La CDMX, ¿de azul y blanco?

Rubén Vázquez Pérez

Que el presidente de la República haya dicho que la Ciudad de México se ha derechizado es sintomático de que el tema es real y le preocupa.

El mandatario afirma que esa transformación es consecuencia de la fuerte campaña de manipulación a que su imagen pública ha sido sometida en redes sociales y casi todos los medios de comunicación tradicionales.

Quiere decir que a pesar de lo que dicen las encuestas, cuyos números le dan una aceptación de más del 60 por ciento entre la población, a nivel nacional, hay una proporción nada desdeñable que opina negativamente de su persona.

Y si el Presidente habla de una derechización entre la ciudadanía capitalina, el más importante de sus bastiones electorales, es precisamente porque afecta el peso numérico de éste, algo que antes ni imaginaba y simplemente, le tenía sin cuidado. Hoy, ya no es igual. Y parece que el rechazo al mandatario en la capital del país va en aumento.

A la par de la incesante labor de zapa que desde el principio de su administración –y aún desde antes- han desplegado sus opositores, para socavar el más importante activo de su autoridad moral: su honestidad, lo cierto es que aspectos de su gestión presidencial han hecho mella en la sensibilidad política ciudadana, especialmente la de los capitalinos:

Rubén Vázquez Pérez

Unas 32 personas migrantes –la mayoría venezolanos y centroamericanos- fueron encontrados con vida en Tamaulipas, unos días después de que habían sido secuestrados por un grupo armado, presuntos miembros de una organización criminal que opera en la entidad.

El gobierno de inmediato habló de un rescate, pero medios y columnistas aseguraron que no había habido tal: que una llamada a las autoridades locales dejó saber que el grupo de extranjeros se encontraban fuera de una tienda de autoservicio. Y que todo había sucedido a la luz del día.

Como sea lo cierto es que secuestro, si hubo, las víctimas están vivas y fueron dejadas en libertad.

Independientemente de las versiones –las cuales dejan en claro que ni gobierno ni opositores están dispuestos a ceder un milímetro en sus respectivas necedades-, lo cierto es que parece muy raro que una organización criminal, que ha operado con éxito un secuestro masivo, decida de pronto soltar a sus rehenes.

Así nomás, porque si.

Rubén Vázquez Pérez

Hasta ahora lo atípico del huracán Otis ha dejado sin efecto legal todas las acusaciones mediáticas sobre presunta negligencia en que habrían incurrido autoridades estatales y federales debido a las cuales, supuestamente, se habrían agravado las consecuencias del meteoro, el más destructor de que se tenga memoria en el pasado reciente.

Empero, la sospecha persiste: al margen de condenas lapidarias que se han centrado en lo tardío de la acción gubernamental –tanto para avisar de la gravedad del desastre que se acercaba, como para asistir a la población afectada-, no ha quedado claro si, en efecto, hubo negligencia, incapacidad o de plano sabotaje.

Es cierto, hasta donde se sabe, que el súbito incremento de la fuerza que el meteoro adquirió cuando estaba prácticamente encima de Acapulco, es algo que ni los científicos han podido explicar, si bien lo relacionan con fenómenos atmosféricos como El Niño y el calentamiento global. Se esperaba que este aumento de velocidad en los vientos –de más de 300 kilómetros por hora- se produjera mar adentro. No fue así.

El caso es que algunas horas –al menos tres o cuatro- antes de la llegada de Otis algún noticiero de televisión –el de canal 2 por la noche, esto es: después de las 22:30 horas- alertaban a la población sobre la eventualidad de que el huracán llegara al nivel 5, la máxima categoría de peligrosidad, y recomendaban que la gente saliera de sus hogares y fuera a los refugios. Claramente muy pocos hicieron caso.

Versiones van y vienen en el sentido de que el Centro Nacional de Huracanes de Miami advertía, desde varias horas antes, de la peligrosidad que adquiriría Otis. Y lo que justamente no queda claro es si en la Comisión Nacional del Agua se tuvo conocimiento puntual de la advertencia o no. Y en este último caso, por qué. Pero si la advertencia fue recibida con la debida antelación, ¿quién la recibió, a quién avisó y cuándo lo hizo?

O, de plano: ¿por qué no avisó, o por qué la desestimó? El Presidente dijo, en cambio, que la población si fue alertada y hasta comentó que de no haberlo hecho, el daño habría sido peor. Y ciertamente, fue mayúsculo, tanto que de la magnitud de la tragedia no se supo inmediatamente: las redes telefónicas y de internet se cayeron; es de suponer que algo similar pasó con la radio; las carreteras estaban intransitables y el aeropuerto, inundado, inutilizable.

Rubén Vázquez Pérez

A reserva de conocer el proyecto de país que haya desarrollado la panista Xóchitl Gálvez, si es que de veras quiere alcanzar la Presidencia de la República, por el momento tendremos sólo sus gracejadas, bravuconadas y ocurrencias. Y desde luego las que le responda el Presidente Andrés Manuel López Obrador quien, por cierto, no ha tenido empacho en “darle cuerda”.

Ese es, por el momento, lo más interesante y entretenido de la escena política en curso, no sólo porque se trate de un juego de vencidas o de una especie de boxeo político, sino porque del lado del proceso para definir al “coordinador de la defensa de la 4T”, todo parece ya definido.

En cualquier caso, es evidente la ventaja que tiene el mandatario: su larga experiencia en enfrentamientos mediáticos ante personajes variopintos -de los que siempre salió airoso, lo que las encuestas de inmediato reflejaron-, parece demasiado para la hidalguense de no muchos blasones en la contienda política.